NAJBARDZIEJ RZUCAJĄCE SIĘ W OCZY
Najbardziej rzucającym się w oczy podobieństwem między bezrefleksyjnością/refleksyjnością a przetwarzaniem automatycznym i kontrolowanym jest to, że obie te koncepcje rozróżniają aktywny i mniej aktywny sposób przetwarzania informacji. Jest to tego typu podobieństwo, które może świadczyć o zbytniej asymilacji poglądów. Jasne wyłożenie różnicy między tymi dwoma parzystymi konstruktami niech będzie przestrogą przed redukcjonizmem w ogóle. Jednym z rezultatów wchłonięcia poglądu przez inny jest błędne odczytanie refleksyjności jako procesu umysłowego obciążającego pojemność. Jak się przekonamy, teoria bezrefleksyjności/refleksyjności, przynajmniej dla celów heurystycznych, nie zakłada ograniczonej pojemności. Natomiast koncepcja ograniczonej pojemności zajmuje miejsce centralne w teorii przetwarzania automatycznego i kontrolowanego.Koncepcja ograniczonej pojemności, tak kluczowa dla teorii przetwarzania automatycznego i kontrolowanego, jest przeważnie przyjmowana jako pewnik. Jednakże w literaturze dotyczącej psychologii poznawczej zgłasza się wobec tej koncepcji zastrzeżenia. Navon (1984), podobnie jak ja, nie przyjmuje idei ograniczonej pojemności. Dowodzi on, dość przekonująco, że koncepcja pojemności jest koncepcją post hoc. Za każdym razem, gdy pojemność jest przekraczana, uważa się, że została ona błędnie określona.
